|
|
В разделе материалов: 25
Показано материалов: 1-10 |
Страницы: 1 2 3 » |
|
Около 100 азербайджанцев, проживающих в азербайджанском районе Агдама Дорд йол, 1-го апреля с белыми флагами хотели войти на армянскую территорию, сообщает газета «Азг» со ссылкой на азербайджанское издание «Азадлыг». «Если собственное государство не заботится о нас, то мы обратимся за помощью к армянам», - заявили азербайджанцы. Дело в том, что дома жителей данного района находятся в бедственном положении. Окончательно расшатавшиеся от дождевых вод стены обрушились, и жители, направив властям множество безответных заявлений-просьб, остались без крова. «С белыми флагами в руках 100 азербайджанцев пытались сдаться властям Нагорного Карабаха, даже полиция не смогла остановить разгневанных участников шествия. Только при помощи расположенных в Барде подразделений внутренних войск удалось приостановить торопившихся в Карабах азербайджанцев. В связи с этим происшествием в район прибыл руководитель Государственного комитета Азербайджана по делам беженцев и вынужденных переселенцев Али Гасанов», - сообщает «Азадлыг». |
|
Британский эксперт, автор нашумевшей книги "Черный сад", посвященной нагорно-карабахскому конфликту, Том де Ваал признал, что многочисленные жертвы при взятии населенного пункта Ходжалы стали результатом "спонтанной", а не "преднамеренной", "одобренной руководством" Армении акции. В частности, видеоролик, свидетельствующий об этом, выложен на видеохостинге Youtube.
Отвечая на вопрос журналиста о том, считает ли он операцию по взятию Ходжалы преднамеренной акцией, направленной на устрашение азербайджанской стороны, британский эксперт выдал совершенно неожиданный ответ, фактически дезавуирующий его оценку, изложенную в самой книге, и схожие комментарии азербайджанских экспертов и политиков. "Я не думаю, что это было преднамеренно. Я думаю, что в любой войне события происходят очень быстро, спонтанно. Но, все-таки, интересно, как толковали. Конечно, надо еще раз посмотреть на текст, но я не считаю, что это была преднамеренная акция, одобренная сверху, я думаю, что это была война, это была очень хаотичная ситуация", - заявил в частности он.
Между тем, в своей книге "Черный сад" де Ваал пишет: "Не исключено, что эти массовые убийства явились, пусть хотя бы и отчасти, преднамеренным актом устрашения". |
|
Разрушение армянского кладбища в Джульфе — уничтожение средневековых армянских хачкаров на территории Нахичеванской Автономной Республики, автономного образования (эксклава) в составе Азербайджана.[1][2][3][4][5] Согласно ИКОМОС-у, западным СМИ и армянским источникам, уничтожение памятников архитектуры было организовано властями Азербайджана.[3][6][7][8]
Последний такой случай произошёл на рубеже 2005—2006 годов, когда было уничтожено древнее армянское кладбище под Джульфой. Находившиеся там надгробия-хачкары были разбиты с помощью тяжелой строительной техники, а сама территория кладбища превращена в стрельбище.[9][10]
|
|
В. А. Шнирельман отмечает, что, на издания с искажениями исходных текстов в Азербайджане существует прямой государственный заказ, призванный «очистить» историю от армян:
Другим способом преуменьшить присутствие армян в древнем и средневековом Закавказье и умалить их роль является переиздание античных и средневековых источников с купюрами, с заменой термина «Армянское государство» на «Албанское государство» или с иными искажениями оригинальных текстов. В 1960—1990-х гг. в Баку вышло немало таких переизданий первоисточников, чем активно занимался академик 3.М.Буниятов. В самые последние годы, описывая этнические процессы и их роль в истории Азербайджана, азербайджанские авторы порой вообще избегают обсуждать вопрос о появлении там азербайджанского языка и азербайджанцев, тем самым давая читателю понять, что они существовали там испокон веков.
Вряд ли азербайджанские историки делали все это исключительно по своей воле; над ними довлел заказ партийно-правительственных структур Азербайджана[52].
|
|
В свою очередь азербайджанские политики и ученые считают, что это историки других стран измышляют факты истории Закавказья. Так, в искажении фактов была обвинена Большая российская энциклопедия. Посольство Азербайджана в России заявило ноту и потребовало изъять тираж энциклопедии. Российские власти никак не отреагировали на ноту властей Азербайджана [43] . Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Азербайджана Хазар Ибрагим заявил:
Там представлены вымышленные факты, которые не соответствуют истории и оскорбляют азербайджанский народ. Прежде всего мы настаиваем на изъятии тиража с тем, чтобы не создавался отрицательный имидж общественности Азербайджана, а также для того, чтобы российская общественность, читая эту книгу, получила представление на основании реальных фактов, а не инсинуаций, которые имели место в данном тираже[44].
|
|
Историки А. А. Акопян, П. М. Мурадян, и К. Н. Юзбашян в работе «К изучению истории Кавказской Албании»[27] отмечают, что азербайджанский историк Ф.Мамедова в книге «Политическая история и историческая география Кавказской Албании»[28] в подтверждение своей концепции армяно-албанской границы искажает цитату С. В. Юшкова[29], ссылается на книги, не содержащие такой информации[30] (аналогичную ссылку авторы находят и в работе Буниятова[31]) и на несуществующие страницы[32][33]. Также авторы приводят пример, где Мамедова, ссылаясь на Стефана Сюнийского, искажает его сообщение о наличии нескольких диалектов, прямо называемых Стефаном Сюнийским армянскими диалектами, представляя это как сообщение о существовании различных языков[34]. Авторы отмечают, что Мамедова критикует армянского автора конца V века Павстоса Бузанда за его тенденциозную попытку подготовить население к антиперсидскому восстанию, произошедшему до написания работы Павстосом Бузандом[35]. А. А. Акопян, П. М. Мурадян, и К. Н. Юзбашян так резюмируют работу Мамедовой:
волюнтаризм в изучении древности, фальсификация самого понятия историзма, будучи уже результатом нездоровых тенденций, не могут быть охарактеризованы иначе, как попытка обмануть собственный народ, внушить ему недостойные идеи, настроить на неверные решения.
|
|
Согласно господствующей в азербайджанской историографии точке зрения, армяне появились в Закавказье только после 1828 года, когда эти территории отошли России (см. также Исторические миграции армянского населения). Тем не менее существует большое количество персидских, русских, арабских и других первоисточников, которые фиксируют значительное присутствие армян на территории Закавказья и, особенно, на территории Нагорного Карабаха. Наибольшее раздражение у азербайджанских историков вызывал тот факт, что и мусульманские первоисточники по Закавказью, проживавшие на территории нынешнего Азербайджана, такие как Аббас Кули Бакиханов, именем которого назван институт истории академии наук Азербайджана, и Мирза Адигозал Бек, также четко отмечают сильное армянское присутствие в Карабахе до 1828 года. |
Одним из наиболее типичных и распространенных средневековых армянских памятников являются хачкары (арм. խաչքար, дословно «крест-камень») — каменные стелы с изображением креста и резьбой, использовавшиеся как надгробия и предметы поклонения. Хачкары в большом количестве остались на всех землях, где жили армяне. Поэтому важным проявлением «албанизации» армянского культурного наследия явилась теория, провозглашающая армянские хачкары Нагорного Карабаха, Нахичевани и (разделяющего их) армянского Сюника албанскими артефактами под именем «хачдаши» (с заменой армянского -кар, «камень», на азербайджанское -даш аналогичного значения). Согласно азербайджанскому историку архитертуры Давуд Ага-оглы Ахундову, хачдаши отличаются тем, что они несут в своем декоре признаки сплава христианства с дохристианскими албанскими верованиями и содержат символы митраизма и зороастризма.
|
Фальсификация истории в Азербайджане — оценочное определение, которым, по мнению ряда авторов, следует характеризовать исторические исследования, проводящиеся в Азербайджане при государственной поддержке в течение последних десятилетий. Целью националистически мотивированных фальсификаций, по их мнению, является как возвеличивание албанов в качестве предполагаемых предков азербайджанцев, так и историческое обоснование в территориальных спорах с Арменией; при этом ставится задача во-первых, укоренить азербайджанцев на территории Азербайджана, а во-вторых, очистить последнюю от армянского наследия [1] [2] . В наиболее резком и развёрнутом виде эти обвинения предъявляются специалистами из Армении, но о том же говорит, например, и российский историк и этнограф В. А. Шнирельман в своей книге «Войны памяти»[3], иранский историк Джавади[4] и американский историк Джордж Бурнутян[5]. По мнению исследовательницы Ширин Хантер, искажённое понимание многими азербайджанцами подлинного характера культурных, этнических и исторических связей между Ираном и Азербайджаном связано с наследием, оставшимся современной Азербайджанской Республике от «советской практики исторических фальсификаций» — к таким историческим мифам она относит, в частности, представление о существовании в древности единого азербайджанского государства, включавшего бо́льшую часть территории нынешнего северного Ирана, которое оказалось разделено на две части в результате российско-иранского сговора[9]. |
|
|
|
