Полководец и правитель Армении Теодорос Рштуни, вопреки византийско-атрпатаканским козням, укрепил свою страну, сумевшую противостоять первым волнам нашествий халифата, сокрушившего до этого в 636 г. армии Византии (при Йармуке) и Персии (под Кадисией). В 647 г. Теодорос Рштуни во главе армянской конницы одержал победу над войском халифата под крепостью Арцап (в гаваре Коговит в Айрарате). В середине VII в., когда Византия была охвачена смутами и междуусобными распрями, Арабский халифат завершил разгром Сасанидского Ирана. В этой ситуации резко осложнилось положение Армении на международной япене. Халифат уже настолько усилился и расширил свои территориальные завоевания, что стал играть значительную роль в межгосударственных сношениях. Армения вынуждена была строить свои внешнеполитические отношения, исходя из тех тенденций международной политики, которые диктовались противоборством государств-завоевателей, на этот раз - Византийской империи и Арабского халифата. По истечении срока трехлетнего договора между империей и халифатом, возобновление арабско-византийской войны в полной мере касалось Армении, которая становилась буфером между противоборствующими державами и поэтому должна была выработать гибкую внешнеполитическую линию, а вместе с тем и соответствующую ориентацию. Сложность заключалась в том, что это было вынужденным актом, а не добровольным выбором союзника. Вместе с тем, выбрав одну из сторон, в лице другой Армения приобретала врага. Согласно свидетельствам армянских историков Себеоса (VII в.) и Гевонда (VIII в.), Теодорос Рштуни занял выжидательную, а затем антивизантийскую позицию, что явилось предвестником новой внешнеполитической линии. Понятно, что перед угрозой неминуемой агрессии со стороны халифата, при крайнем обострении византийско-арабского противоборства, он вынужденно искал контактов с халифатом. Себеос, в частности, писал: . Здесь краски несколько сгущены. Не имело смысла освобождаться от византийцев, чтобы затем покориться халифату. Тем более, что, несмотря на громадные внешне- и внутриполитические трудности, Армения уже с 30-х, а еще отчетливее, с 40-х гг. VII в. переживала процесс восстановления своей территориальной целостности и политического единства. Византия под разными предлогами вмешивалась в дела Армении, однако уже не была хозяином положения в стране. Деятельности Теодороса Рштуни препятствовали представители империи, появлявшиеся иногда в Армении, а также провизантийски настроенная группировка армянских нахараров и духовенства. Тем не менее, Теодорос проводил курс на ограждение страны от внешних посягательств и агрессии. Смена внешнеполитической ориентации указывала на мнимость влияния империи на Армению. С другой стороны, заключая договор с халифатом, Теодорос Рштуни отнюдь не предполагал установления владычества арабов над Арменией. Инертность и даже враждебность империи заставили Теодорос Рштуни выработать такую внешнеполитическую линию, которая вывела бы страну из-под угрозы вторжения полчищ халифата. В создавшихся условиях политическое сотрудничество Армении с Византией могло быть рассмотрено со стороны халифата как вступление Армении в войну. Согласно Себеосу, . В повествовании Себеоса прослеживаются крайне противоположные оценки событий, связанных с церковной политикой Византии и выбором нового внешнеполитического курса Теодоросом Рштуни. Себеос гневно осуждает стремление Константа причастить армян к святым тайнам по халкидонитскому обряду: "мятежный дракон не дремал, он по своему коварству дерзал бороться с богом; ... затеял злое коварство,... все под страхом смерти исполнили приказ о причащении". Когда же Теодорос Рштуни заключил договор с халифатом, Себеос назвал союз с Византией "божественным". Как видим, в вопросах вероисповедания Себеос выступает как непреклонный представитель армянской монофизитской церкви, а о межгосударственных отношениях пишет, исходя из общехристианских позиций. Об условиях договора Себеос повествует: "Владетель исмаильтян так сказал им: "Таков будет мирный договор между мною и вами, на сколько лет вам будет угодно: три года с вас не возьму дани; а после этого срока платите, сколько пожелаете; в этом даю вам клятву. Держите в вашей земле конницу в 15 000 человек; им содержание (хлеб) отпускайте из вашей страны, и это я зачту в счет дани. Конницу вашу я не вызову в Сирию, но и в другие места, куда я ни потребовал, - она должна быть готова к выступлению. Я не пришлю в ваши крепости эмиров (комендантов), ни арабского войска, даже ни единого всадника. Никакой враг не вступит в Армению; если же ромеи нападут на вас, то я пришлю вам на помощь войско, сколько вы пожелаете. Клянусь всемогущим богом, что не обману вас". Для Армении заключение договора было продиктовано прежде всего необходимостью удержать арабов от новых нашествий. Халифат же преследовал сугубо захватнические цели: в борьбе с Византией иметь Армению на своей стороне и в случае необходимости использовать армянскую конницу против врагов халифата, а в конечном итоге завоевать саму Армению. Ко времени заключения договора, в Армении, по-видимому, не было византийских войск, а в договоре лишь говорится, что если греки нападут на Армению, то халифат пришлет на помощь войско. Как показали дальнейшие события, все пункты договора, гарантировавшие права Армении, халифатом были нарушены. Византия, лишившись под ударами халифата многих завоеванных территорий, после заключения армяно-арабского договора могла потерять политическое влияние также на Армению. Кроме того, использование территории Армении в военных целях со стороны империи рассматривалось халифатом как враждебная акция, требующая незамедлительного вмешательства. Ясно, что в условиях возобновления византийско-арабской войны отмежевание Армении было для империи невосполнимым ущербом в военно-стратегическом и политическом отношениях. Поэтому византийский император Констант II поспешил вмешаться в дела Армении. Однако на все его просьбы и требования из Армении отвечали отказом. Тогда император во главе 100-тысячного войска вторгся в Армению, воспользовавшись в качестве предлога жалобой византийских воинов на Теодороса Рштуни (который вместе со своими соотечественниками якобы был повинен в поражении византийцев в Мардуцайке). Когда Себеос писал об отложении Теодороса Рштуни от Византии и заключении договора с арабами, он использовал выражения "восстали армяне", "вместе со всеми армянскими князьями заключил союз...". А затем историк поименно упоминает лишь тех армянских нахараров, которые в Карине. Видимо, при заключении договора Теодорос Рштуни, будучи правителем ("ишха-ном") Армении, выступал от имени всех армянских нахараров, независимо от того, какая их часть была согласна с его политическим курсом. Когда же Констант прибыл в Армению, те армянские князья, которые были недовольны политикой Теодороса Рштуни, предстали перед императором. Констант II спешил расправиться с непокорным Теодоросом Рштуни. После низложения Теодороса Рштуни "послали другое лицо в сопровождении 40 человек заменить его в должности". Часть его сторонников была арестована. Сам Теодорос Рштуни засел на острове Ахтамар, а союзникам приказал укрепиться на своих местах. Политические и конфессиональные вопросы, как видно на примере оценки Себеосом действий Теодороса Рштуни в связи со сближением с халифатом и отложением от насаждавшей до этого халкидонитство и монофелитство в Армении Византии, решались на разных уровнях. Об этом свидетельствует также сообщение Себеоса об армяно-грузинском союзе. Разрыв грузинской церкви с армянской монофизитской и ее сближение с вероисповеданием византийской церкви не привели к радикальному смещению политического курса Грузии в сторону Византии и тем более не сказались отрицательно на армяно-грузинских отношениях. В числе сторонников Теодороса Рштуни историком упоминаются также Грузия и Кавказская Албания (Алуанк). Из повествования Себеоса следует, что заключение договора с арабами и, вследствие этого, отход Армении от Византии могли рассматриваться императором как преступления, равные измене союзническому долгу. Однако, как показывает весь ход армяно-византийских отношений в период византийско-персидского и в начале византийско-арабского противоборства, империя, которая проводила курс завоевательной политики по отношению к Армении, не имела никакого морального права предъявлять к ней претензии как к неверной союзнице. Наоборот, империя сама всегда попирала интересы Армении, не считаясь с ее правами в международных отношениях. Решение Константа остаться в Армении лишь с частью своего войска явилось шагом, предпринятым не в ответ на просьбы армянских князей и католикоса, а было вызвано необходимостью отослать другую часть войска в места арабо-византийских военных действий. Оставшуюся часть войска император использовал в карательных операциях в Армении, Грузии и Кавказской Албании. Империя своей жестокостью и корыстолюбием, исходящими из узкоклассовых интересов ее правящих кругов, ничем не уступала халифату. И выбор внешеполитической ориентации той или иной группировкой армянских нахараров в исследуемый период был продиктован не поисками сильного союзника для борьбы против третьего государства, а попыткой удержать агрессора от грабительских и опустошительных походов на Армению. Принцип ориентации сводился в этот период к выбору наименьшего из двух зол, при котором учитывалась как отдаленность от центров государств-завоевателей, так и интенсивность их завоеваний. В сложившейся ситуации правители Армении и Грузии выбрали проарабскую ориентацию, что можно рассматривать как вынужденный шаг. По тем же причинам армянские князья, в основном западных областей Армении, продолжали придерживаться византийской ориентации. С этой точки зрения причащение католикоса Нерсеса вместе с императором, если учитывать общественно-культурную и, можно сказать, государственную и политическую деятельность католикоса (при его активном содействии империя признала власть Теодороса Рштуни, а в дальнейшем, хотя и ненадолго, Варазтироца Багратуни), не было актом вероотступничества с пагубными для армянского народа последствиями. Вопрос заключался не просто в принадлежности к группе провизантийско настроенных нахараров, а в той настоятельности, с которой, в условиях укрупнения масштабов завоеваний халифата, согласно концепции Себеоса, требовалось создание антимусульманского фронта. Констант не мог дольше задерживаться в Армении. Назначив правителем Армении Мо-риана (Мавриана) и дав ему "начальство над армянским войском их стороны", император срочно возвратился в Константинополь. Констант своим приходом в Армению смог лишь временно восстановить влияние империи на западную часть Армении. Из-за двоевластия политическое положение Армении резко дестабилизировалось. В этой ситуации Теодорос Рштуни попытался с помощью арабов вое становить свою власть на территории всей Армении. Теодорос Рштуни, независимо от мотивов, которыми он руководствовался, в борьбе против византийской экспансии допустил крайне опрометчивый шаг, призвав на помощь арабские полчища, которые преследовали византийцев до Трапезунда. Халифат, казалось бы, действовал по договору, однако, как показали эти и дальнейшие события, он расчищал себе дорогу для покорения Армении и других стран Закавказья. Теодорос Рштуни же после трапезундского похода, видимо, желал как-то укрепить в международно-правовом отношении статус Армении и свою власть. В перспективе армяно-арабских отношений ему самому эти вопросы, вероятно, не были ясны. Однако помыслы Теодороса Рштуни и планы халифата, естественно, не совпадали. В создавшемся международном положении Теодорос Рштуни продолжал курс на восстановление территориальной целостности Армении, свободной от византийских войск и вообще вмешательства империи, посредством признания номинального сюзеренитета халифата, который, со своей стороны, рассматривал Армению, Грузию и Кавказскую Албанию лишь как объекты завоевания, грабежа и насилия. Византия предприняла шаги для восстановления своего контроля, хотя бы над западной частью Армении, но, ввиду отсутствия византийского войска в стране и при наличии армяно-арабского договора (653 г.) армянские князья стремились придерживаться его пунктов, чтобы избежать осложнений с халифатом. Поскольку армянская конница содержалась за счет общеармянской казны, и это содержание шло в счет дани, которую страна должна была выплатить халифату, то с целью сбора дани "князья разделили страну по числу всадников каждого и назначали сборщиков податей золотом и серебром". Таким образом, армянские крестьяне облагались двойным налогом: они должны были расплачиваться и со своими князьями, и в счет дани, предусмотренной для выплаты ха.лифату. Несчастья, постигшие крестьян из-за непомерных поборов, подробно описываются Себеосом. В следующий раз войска халифата вступили в Армению опять как бы на договорных началах. Армянские князья, независимо от внутренних разногласий, проявили единство, и страна внешне находилась в мирном состоянии. Однако действия византийского войска во главе с Маврианом нарушили соотношение сил, в результате чего пошатнулось внутриполитическое положение страны. Трагическое положение армянского народа заключалось в том, что он терпел грабежи и насилие со стороны как византийцев, так и арабов; вместе с тем страну разоряли византийско-арабские военные действия. Видимо, к этому времени относится "грамота халифа", в которой говорилось: "Если вы не будете платить мне подати и не будете служить мне, всех вас обреку мечу". Халифат, несмотря на договор с Арменией, срок которого истекал в 656 г., под предлогом борьбы с византийцами фактически приступил к завоеванию страны силой оружия. Несмотря на опустошительные походы арабских войск в Армении, Грузии и Кавказской Албании, халифат в этот период не смог установить свое владычество в этих странах. Однако первые результаты завоеваний халифата в странах этого региона были крупным поражением политического курса Византии по отношению к ним. В ущерб своим собственным интересам Византия оттолкнула от себя Армению, которая со всеми своими внутриполитическими противоречиями, связанными с феодальной междуусобицей и внешнеполитической ориентацией, была вынуждена перейти в сферу политического влияния Арабского халифата. Передача Теодоросу Рштуни управления Арменией, Грузией и Кавказской Албанией на следующий год после заключения армяно-арабского договора явилась одной из начальных ступеней развития административно-политической системы правления халифата в этом регионе. Как известно, в VIII в., из территории Армении, Иверии и Аррана (Кавказская Албания) была образована провинция "Арми-ния". Весь жизненный путь и деятельность Теодороса Рштуни несут на себе отпечаток армяно-византийских и армяно-арабских отношений 40-х - первой половины 50-х гг. VII в. В сложное для судьбы Армении время Теодорос Рштуни выработал внешнеполитическую линию, которая, несмотря на свою противоречивость, была попыткой оградить страну от внешних посягательств и войн.
