Механизмы контроля при таком раскладе достаточно простые, активы «хозяев страны» находятся на Западе.

Нам необходимо хорошо понимать, что вся возня Кремля с Грузией и другими соседями, никак не попытка восстановить империю, а всего лишь борьба за лучшие опции для своих шкурных интересов и попытка не допустить создания на постсоветском пространстве альтернативы российской системе власти. Появление подобной альтернативы грозит обернуться серьезными внутренними проблемами. Для Запада же потеря Грузии грозит обернуться безальтернативностью поставок энергоресурсов из богатой углеводородным сырьем Центральной Азии, а также, что не менее важно, потерей контроля над стратегически важным транспортным коридором Европа – Китай. Именно это обстоятельство, нам необходимо использовать для получения гарантий собственной безопасности.

Простая формула никаких отношений до полного освобождения войсками Российской Федерации оккупированных территорий, единственное, что остается Грузии в сложившейся ситуации. И дело даже не в теоретических раскладах и эмоциональной составляющей, любые межгосударственные контакты с Россией неизбежно добавляют легитимацию оккупации Абхазии и Самачабло. Таким образом, какие бы силы не находились у власти в Грузии, они не смогут пойти на нормализацию отношений с Кремлем, без признания потери регионов. Более того, любой политик или даже рядовой гражданин Грузии, контактирующий с властями Российской Федерации, также вольно или невольно признает правомерность российской оккупации.

Главная проблема отношений с современной Россией ее нынешний этап исторического развития. Трансформация идеократической империи в компрадорскую, с соответствующими методами обеспечения интересов властной верхушки, делает практически невозможным, на данном этапе, ведение конструктивного диалога с Кремлем.

В качестве предисловия:

Еще с «перестроечных» времен, когда началось «переосмысление» всего, в том числе и истории, на «многовековую дружбу народов» стали смотреть иначе, чем это было принято в советской пропаганде. Началось переосмысление и истории грузино-российских отношений как в Грузии, так и России. После распада СССР вплоть до сегодняшнего дня доминирующие в прессе публикации на тему истории взаимоотношений между Россией и Грузией как бы повторяют друг друга, пытаясь ухватиться за все «плохое», что было в этих отношениях.

Оценки важнейших моментов этой истории можно поделить на две условные части: грузинскую и российскую. Указанные оценки являются скорее выражением тех настроений, которые доминируют в политическом спектре и обществе в целом России и Грузии на фоне проблематичных двуxсторонних политических отношений сегодняшнего дня, они имеют мало общего с непредвзятым подходом и анализом событий.

Если обобщить большинство публикаций грузинских авторов, то получается, что все беды Грузии начались после подписания пресловутого Георгиевского трактата 1783 года, что за этим последовала российская аннексия, в составе Российской империи угнеталось все грузинское, советская эпоха — это лишь история репрессий, несвободы и т. д.; российские же авторы предпочитают замечать только те блага, которые Россия принесла Грузии, присоединение Грузии к России рисуется как некий гуманитарный акт, призванный «спасти» грузинский народ, в советское время грузины, ничем не занимаясь, жили лучше всех и т. д. Короче говоря, муссируются банальные стереотипы и даже сами по себе серьезные российские и грузинские исследователи в большинстве случаев оказываются не в состоянии, взглянуть на вещи объективно и признать правоту «другой стороны».

А такой подход ущербен в политическом смысле — оценка истории во взаимоотношениях грузин с русскими занимает очень большое и важное место, это не просто дебаты между отдельными ангажированными исследователями (распространяться о «супер-объективных» взглядах грузинских и российских публицистов на новейшую историю российско-грузинских отношений наверное вообще не стоит). Союз Народной дипломатии, связи с масс-медиа и общественностью Грузии, который мы представляем, не раз выступал с инициативой объединения усилий российских и грузинских исследователей с тем, чтобы совместно изучить историю грузино-российских отношений, прийти к неким общим оценкам по важнейшим вопросам, осуществить обмен информациями и мнениями. К сожалению, ни в Грузии, ни в России организацией этого дела никто не захотел заняться...

Статья Андрея Епифанцева — "Была ли Грузия союзником России? — Политическая модель выживания грузинского государства” — привлекла к себе внимание масштабом постановки вопроса и добросовестной попыткой, глубинно проанализировать объект исследования. Чувствуется, что автор статьи неплохо изучил важнейшие моменты российско-грузинских отношений. Однако при более внимательном ознакомлении с материалом А.Епифанцева выясняется, что статья в целом имеет серьезные недостатки и следовательно, некоторые важные из сделанных в ней выводов — неверны. Но обо всем по порядку.

1. Методологический вопрос.

Автор берет за основу своего исследования теорию этногенеза «великого», как он считает, Л.Н.Гумилева. В серьезной политологической литературе вряд ли можно встретить обзор теорий Гумилева, так как они никак не выдерживают эмпирической проверки. Воззрения Гумилева более чем спорны. Возьмем к примеру его интервью газете «Советская культура» от 15 сентября 1988 года, в котором он определяет «длительность жизни» наций и дает им на существование от 1200 до 1500 лет. Если следовать этой логике, то получается, что такие древние народы, как например, еврейский или китайский — должны быть уже давно вымершими... Но если даже примем ту часть гумилевской теории, на основе которого А.Епифанцев развивает свои мысли — а именно наличие т.н. «стереотипов поведения» наций, определенных присущей каждой отдельной нации спецификой исторического развития, исторических условий, то обнаруживается, что во-первых, различие Вариабельного от Универсального — в рамках политологического анализа (в том числе и при определении поведения наций/государств) вовсе не нуждается в теории Л.Гумилева, и главное, по ходу разбора статьи А.Епифанцева многократно являемся свидетелями не различия, а смешивания специфических, обусловленных эпохой и географией аспектов поведения грузинского государства/народа с универсальными характеристиками поведения государств/наций в той или иной ситуации.

Говоря другими словами, господин Епифанцев зачастую приписывает Грузии и грузинам то поведение, которое в аналогичных или же просто схожих ситуациях наблюдается (необязательно) — практически у всех народов и государств, и практически в любую историческую эпоху (когда возникает аналогичная/схожая ситуация и констелляция; т.e.: когда мы утверждаем, что-то или иное явление — универсальное, не означает, что оно обязательно должно наблюдаться в любых ситуациях и в любую историческую эпоху, а означает, что такое в принципе возможно на примере любого государства и любой эпохи).
 

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями. Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.

Для начала необходимо сказать, что у каждого, кто вдумчиво читает историю Грузии, очень скоро начинает появляться стойкое ощущение дежа-вю - чувство, что вот это, вот тут и именно вот с таким же результатом уже было. Причем, это даже не особо зависит от того какую именно версию грузинской истории он читает – в традиционном её толковании или полностью переписанную современную. Сходство событий и действий в разные исторические периоды просто поразительно - временами кажется, что можно переставить персонажи или высказывания местами и ничего не изменится!

Постепенно приходишь к пониманию того, что, начиная со Средневековья, в разные исторические эпохи и при различных стечениях обстоятельств, Грузия всегда и везде действовала одинаковым образом, или, говоря по-другому, всегда и везде демонстрировала одинаковую модель поведения.

О моделях поведения государств или народов известно уже давно. По сути, гениальный итальянец Макиавелли в своём «Государе» описывал ни что иное, как универсальную модель поведения государства. А наш великий соотечественник Лев Гумилев, сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева, на моделях поведения народов во многом построил свою известную систему этногенеза. Он называет их «стереотипами поведения» и говорит, что складываются они у каждой нации по-разному и в соответствии с совершенно специфическими, только им присущими историческими условиями. В результате сложнейших процессов этносы начинают приобретать устойчивые и повторяющиеся черты, отличающие их от других этносов.

В качестве примера можно привести соседей грузин – армян. Стереотипами армянского поведения являются – любовь к семье, к работе и к церкви – вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения. В то же самое время, фактор государственного поведения у армян развит слабо, т.к. на протяжении около 600 лет армянская нация не имела государственности и сейчас современный армянин не особо ощущает своей принадлежности к Республике Армения, либо к какому-то государству вообще – при необходимости он довольно спокойно меняет страну и место жительства. Он, скорее, ассоциирует себя с некоей условной, исторической Арменией, выразителем ценностей которой он себя считает. В реальной жизни, кстати, эти «условные» ценности выливаются во вполне конкретные разногласия и конфликты между армянским руководством в Ереване и лидерами зарубежной диаспоры. «Армянские» армяне не понимают почему влиятельная зарубежная диаспора основным приоритетом своей деятельности считает не помощь исторической Родине в конкретных, существующих здесь и сейчас вопросах, типа Карабахской проблемы или развития инфраструктуры, а признание всеми странами давно ушедшего в прошлое геноцида армян в 1915 году в Турции. Кстати, (да простят меня дипломаты!) враждебное отношение к Турции является еще одним фактором, определяющим стереотип поведения армянской нации.

Но, вернемся к грузинам. В отличии от армян, в той или иной форме государственность у грузин была всегда и в их случае уместнее говорить о модели поведения не грузинской нации, а именно грузинского государства. Так вот, Лев Гумилев пишет, что с течением этногенеза стереотипы этносов меняются. Наверняка это так и есть, хотя, судя по истории Грузии, это положение её никак не затронуло, т.к., совершенно удивительным образом модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще.

Теперь к деталям.

Начало этой модели поведения было положено в середине 16 века, когда сформировался мировой порядок, который определил жизнь в Грузии в течении последующих 250 лет. Тогда територия, что мы сейчас называем Грузией, была поделена между двумя странами-лидерами того времени – Турцией и Ираном. Грузинские княжества Имеретия, Мегрелия, Абхазия отошли Турции, а Картли и Кахетия – Ирану. Это было тяжелое время, полное испытаний и драм. Описывая его, грузинские историки, обычно перечисляют немалые невзгоды, которые выпали на долю грузинского народа – нашествия персов, турок, лезгин, кызылбашей; грузин убивали, угоняли в рабство и обкладывали данью.

И они правы. Все так, действительно, и было. Были и 6000 монахов монастыря Давида Гареджи, как один отказавшихся принять мусульманство и убитых за это во время праздника Пасхи. Был и грузинский священник Квелтели Тевдоре, за 5 лет до Ивана Сусанина совершивший подобный подвиг – под турецкими пытками согласившийся показать им путь к царю Луарсабу и уведший их в другую сторону, за что и был убит турками. Были и грузинские мученики Бидзина, Шалва и Элисбар, выданные персам на пытки царем Вахтангом IV. Были и походы шаха Аббаса в начале XVII века, в результате которых были убиты 100 тысяч человек и 200 тысяч угнаны в плен.

Все это правда. Так и было.

Однако, существует и другая сторона этой правды, гораздо менее освещаемая и, если существующая, то только в виде разрозненных фактов, почему-то до сих пор не сопоставленных с общей канвой исторических событий.

ПОДРОБНЕЕ ВЫ МОЖЕТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ЭТИМ ВОПРОСОМ НА ПРИВЕДЁННОЙ НИЖЕ ССЫЛКЕ